AI påverkar hur programmering lärs ut

Vem har sagt något om första försöket? Kan en AI-understödd utveckling däremot få fram kod på någon vecka som normalt tar månader så kommer alla företag använda det. Då blir det viktigare att lära sig hjälpa AI'n rätt än att lära sig koda och det är hit jag är tämligen säker på att vi är på väg.

I lärande syfte bör så klart användning av AI begränsas. Precis som människor alltid lärt sig vanliga språk, så över man på att läsa och skriva. När man behärskar vissa färdigheter, så kan man automatisera lite mer med AI. Men den främsta anledning till att använda AI i lärande syfte, är för att förklara kod, ge alternativa lösningar och feedback. Den är också väldigt bra för att sammanfatta styrkor, svagheter och möjligheter med olika program och frameworks. Ofta kan den också pricksäkert hjälpa en att dechiffrera felmeddelanden.

Ser dock skräckexempel med studenter som efter två års studier inte skulle klara att skriva ett tic-tac-toe utan google eller AI.

Fast traditionellt så tragglar man sig igenom massor med kurser för att lära sig syntax, algoritmer och datatyper och behöver kanske inte alls skriva fungerande program.

Nu kommer jag iofs från en större högskola där allt lärdes ut som teori och inte praktik, men att tidigt få göra riktiga saker kan nog sänka ribban för att få folk intresserade av programmering.

Som jag sa tidigare, nu ja. Inom något enstaka år kommer AI vara bättre än 99% av alla IT-människor på att programmera. AI är inte ett stillastående fenomen, snarare tvärtom, det utvecklas i rasande takt. Det är ingen som propagerar för att AI skall ta över all programmering idag.

Hur många skulle lära sig språk om det fanns ett enklare sätt? Tex ett översättarchip i skallen.
Absolut ingen skulle säga: "NEJ, du måste lära dig språkgrunderna innan du får använda chipet".

Så länge som AI genererar kod som kan läsas av människor (d.v.s. samma programmeringsspråk som används idag) så kommer den mänskliga systemutvecklaren att ha nytta av att kunna läsa och förstå vad koden gör. Även om du kan låta AI skriva koden åt dig så kanske det behövs någon subtil ändring någonstans, eller du kanske vill kunna testa något lite annorlunda som kanske får ut lite mer prestanda eller är lite säkrare. Oftast går det snabbare att göra själv istället för att försöka förklara exakt vad du vill att någon annan (AI i detta fall) ska göra.

Som sagt, jag säger inte att AI inte kan vara till nytta eller att vi människor fortfarande kommer att arbeta med utveckling på exakt samma sätt om tio år som vi gör idag. Men att vara utvecklare och inte kunna läsa, skriva och förstå programkod tror jag helt enkelt inte kommer vara hållbart.

Jag tror att idag så finns det AI som är bättre på att programmera än 80% av de som programmerar i jobbet.
Att använda libraries är också copy paste i så fall.
Om du tror att det är en trend så är jag övertygad om att du tror fel.
Programmerarnas jobb kommer att ändra skepnad. Den typ av kompetens den större massan av programmerare behöver kommer att ändras.

Jag håller med dig i stort. Saker kommer att förändras men det kommer fortfarande behövas några med hög programmeringskompetens. Inte lika många som nu dock.
Jag skulle säga att har man inte ett mycket stort intresse för programmering så skall man välja någon annan utbildning idag. De med lägre kompetens kommer nog få svårare att hitta jobb i framtiden.

Nja ordet trend brukar oftast handla om något övergående när man pratar om fenomen. Det var det jag reagerade på.

Visst behöver de kvarstå men jag tror att behovet kommer att vara något hästskoformat. Det kommer behövas många med små kunskaper men som har AI-kunskaperna, få med medelkunskaper och ganska många mycket kompetenta. Det kommer att vara de medelkompetenta som kommer ta mest stryk av AI.

Nej ingen kan förutspå vad som kommer hända men jag tror nog vi kan vara överens om att oavsett vad som händer så kommer AI vara inblandat oavsett vilken form det har.

Hårdvarunära är inte så speciellt annorlunda utan det är väl som för allt annat. För klisterlogik fungerar det bra men för kluriga saker måste man tänka själv.
Om AI'n däremot kan cpu'n/kretsen så kan de faktiskt göra rätt mycket. Om man har bussar med flera hundra signaler och hundratals IO så är det rätt skönt att låta AI ta över vissa repetitiva och tråkiga delar. Man går från att göra de tråkiga bitarna till att göra testfunktioner som kollar att AI gjort de tråkiga bitarna rätt.

Oftast är det ju FPGA'er som är jobbiga då de har massor av pinnar, det kan vara tusentals, och alla kan oftast programmeras till att göra i princip vilken funktion som helst. Jag har oftast jobbat med FPGA med PowerPC då det är vanligt att använda det som cpublock i FPGA/ASIC när det behövs kraft, jag misstänker att det är jämförelsevis billigt.

Ja alltså programmeringen är ju ofta likt vanlig programmering men det som skiljer är ju att man måste mappa och tolka de fysiska IO-pinnarna på kretsen till funktioner och algoritmer. IO-pinnarna blir ju dessutom dataflöden som en måste tolka med vad jag kallar klisterlogik innan man kan använda dem. Man kan se en bus som ett dataflöde i ett API

Elektronik: (fysisk pinne)*x = (bus) => (klisterlogik) => (algoritmer)
Vanlig: (datakälla) => (API) => (klisterlogik) => (algoritmer)

Tänk som att programmera Arduino, om du provat det, fast utan hjälpbibliotek, dåligt med sökmotorträffar, ofta ålderstigna utvecklingsmiljöer med UI designat av ingenjörer , och skala upp det tills du får svettningar.
Ju mer professionella och dyra sakerna blir ju mindre modernt och mer svårhanterligt blir det i princip.

Sen programmerar man ju sällan i ett vakuum utan schemalayout och sådant behöver även göras. Att sitta och rita tusentals banor från stora FPGA'er är också något man helst lämnar över till AI. Jag har bränt ut mig på en stor FPGA-layout och fick vara sjukskriven i 3 månader. Det är inte svårt men otroligt långsamt, enformigt och tråkigt och det tål inte min hjärna.