Intel Core i3 8100 vs core i5 7600 ?

Båda är ju quadcores för 2 olika plattformar. Så välj det senaste. De presterar i princip lika vid samma klockfrekvens.

7600k är upplåst för överklockning. Skulle väl vara det isf.

Det finns ingen anledning att över huvud taget överväga en 7:e generationens i5. Det enda du gör är att välja bort prestanda som han kanske vill ha i framtiden eller som kan förlänga systemets livstid men du betalar precis lika mycket som för en ny i5 eller mycket mer än för en ny i3.

Skulle valt 8100 av de två då får han mycket bättre uppgraderingsmöjligheter. Men beror ju på vad du får betala också. Tänker man absolut inte uppgradera processorn så är 7600k det bättre alternativet.

Jag skulle nog säga att 8350K är ett bättre val då, ungefär lika bra som 7600K men 600-700kr billigare. Eller 8400 om överklockning inte är intressant, den är ju en mycket kapabel spelprocessor och fortfarande billigare än 7600K.

Ja men nu var jämförelsen mellan 8100 eller 7600k så höll mig till trådens "regler"

8350K är ganska dyr för vad man får och verkar inte imponera när det gäller överklockning på normala riggar i.a.f.
De icke-upplåsta känns spontant mer intressanta för casual.användaren.

Titta på beggade datorer istället, du får väldigt mycket för 6000 om du köper delar här på marknaden. Ex kan du få ett uppgraderingspaket med ex 2600k/z77/ddr3 16gb för ca 1500kr. en 2600k presterar likvärdigt med 8100.

@pytonOrm varför vill du då ha en 8100? Om du har/haft 15 st 2600k? Verkar jävligt korkqt om jag ska vara ärlig.

@pytonOrm
Bara av nyfikenhet, vad är det som skrämmer dig så mycket med AMD?

*Tråd rensad*

Tänk på §1 i SweClockers regler när ni postar. Det finns inget uttryckligt förbud mot att ta upp olika relaterade frågor i en tråd, men det ska göras med respekt till deltagarna i tråden. Det är så klart inte förbjudet att föreslå produkter som ligger delvis utanför det efterfrågade om det är befogat, men samtidigt ska inläggen vara en hjälp till TS.

/Giplet, Moderator

Googla lite recensioner/reviews på i5 8400 - koncensus är att det är den optimala gamingprocessorn i budgetsegmentet. Om man kan kalla 1,800:- för budget. Jag har själv köpt en 8400 men har inte byggt ihop burken än pga chassibrist.

Om möjligt så skulle jag kanske försöka öka på hastighet & storlek på minne en smula, 2133Mt kommer ge betydligt sämre lägsta fps i en hel del spel. Det kommer inte påverka medel & max fps speciellt mycket men det är lägsta fps man lägger märke till. Nu ligger priserna lite snett men vad sägs om:
https://www.inet.se/produkt/5300455/kingston-hyperx-8gb-2x4gb...
3000Mt för 1299 med nära nog samma latenser som 2133Mt kittet (ser dock att produktbladet anger andra latenser än Inet anger så här blir det lite grumligt vad som gäller.)

Edit: Fördelen med att köpa lite snabbare moduler på en gång är att när behovet uppstår att uppgradera minnet i storlek så är det bara & slänga i ett likadant paket igen och då har du 16GB 3000Mt i vettig latens istället för att köra billigaste 2133 nu & sedan köpa 16GB rakt av senare för att man då vill ha lite snabbare grejer.

Edit2: Om du kör på ett B360 eler annat icke Z370 kan du glömma snabbare minne än 2666Mt direkt då det är låst på dessa moderkort, glömde det, sorry

Varför skriver du Mt istället för MHz?

Skickades från m.sweclockers.com

För att det inte är MHz egentligen, folk & butiker är bara slarviga. den egentliga frekvensen är halverad (double data rate) och det som anges är egentligen megatransfers/second.
Som exempel, min minnesbuss går i 1733MHz men minnet i sig körs då i 3466Mt tack vare att det är double data rate, alltså fler operationer utförs för varje svängning.

En 7600k kostar som en 8600k så givetvis väljer man coffelake framför kabylake.

Tack då har jag lärt mig något nytt idag. Det förklarar varför vissa program visar halva värdet mot butikernas.
Skickades från m.sweclockers.com