Elev på konstfack slipper betala...

Vilken tur då att rättsystemet fungerar så bra att dessa hemskheter stoppas! Eller du är kanske mer arg på konstnären än systemet som tillåter det här? Det är ju ganska så klart ett hack mot rättsystemet. Vem som helst kan ju i princip göra det han gjorde och klara sig. Ibland när en datorhackare hackar ett system så gör han det för att visa utvecklarna; "Se här, detta har ni gjort fel! Fixa!" Det är precis så jag ser det här. Om det var konstnärens mening vet jag inte, men det är iaf det jag ser.

Jag vet mycket väl vem det drabbar. Men jag är villig att betala detta, utan problem. Men det fina är att regeringen tvingar dig att betala, och alla andra som verkligen inte går med på detta, pga att rättsystemet totalt failar att skapa något som fungerar.

Hans filmer eller grafitti är helt irrelevant, imo. Konsten i detta, i mina ögon, är denna hets och aggression som skapas och som är helt missriktad. Alla är arga på denna jävla fjortis och hans markeringspennor, när fokusen borde vara skiftad någon helt annanstans.

Dra inte in hackers i det här, för den analogin behärskar du inte. Det finns hackers som vill påvisa brister i olika system, men de som gör detta genom att vandalisera gör det för att få uppmärksamhet. Det finns alltså en gradskillnad även där. Precis som klotterungen skulle kunna ha påvisat bristerna i systemet utan att förstöra en tunnelbanevagn så är att deface:a hemsidor o.dyl. inte en så effektiv metod att påpeka säkerhetsbrister.

Filmerna är väldigt relevanta i det här fallet eftersom det är de som är tänkta att bära hans meddelande. De är också intressanta eftersom, som jag redan påpekat, förmedlar en bild av konstnären som en arg, ung man som är besviken på samhället.

Konst som provocerar kan vara bra, det är vi överens om, men det som gör att han failar är att han inte lyckas med det utan att gå över lagens gränser. Han tar den enkla vägen ut, och det gör att han skiljer sig inte ett dugg från kidsen som vill göra sig synliga genom att tagga allt de kommer över.

Dessutom så tror jag inte en stund på att han var ute efter att påpeka brister i rättsystemet. Det förekom ju snyftartiklar om att han inte vågade gå hem när han uppmärksammades i media, och trodde att polisen väntade på honom. Om syftet var det du säger så borde han ju själv gått till polisen.

Jag älskar graffiti. Därmed har jag inte påstått att jag skulle vilja få min egendom nedklottrad eller att jag inte förstår ilskan hos de personer som råkar ut för detta. Graffitin tycks säga till mig, "vi finns!" En kultur, ett liv, ett samhälle som frodas medan vi "andra" sover. Som en parallell existens som lämnar sin signatur på väggarna.

Jag väljer också graffiti framför grå betong varje dag men alla dessa taggar är fruktansvärt fula. Alla gångtunnlar häromkring är målade vilket gör dem mycket trevligare. Lite synd att de inte målar om dem med jämna mellanrum bara. Finns en stor laglig vägg i Mölndal också som målades om rätt ofta. Gick förbi den rätt ofta under gymnasietiden och det var alltid kul att titta på de nya verken.

För övrigt debatterades detta på TV i morse. Någon politiker och en företrädare för konstfack. Mycket intressant faktiskt då konstmuppen tyckte att konstfack blivit svartmålat helt utan anledning. Bara för att några av deras elever på eget bevåg hittat på dumheter. Sen att projekten måste blivit godkända av en handledare var det tyst om.

Men projektet som sådant som de godkänt får ju inte vara en olaglig handling. Då skulle det inte godkännas. Därför vore det mer intressant att läsa projektbeskrivningen.

Ja det skulle det. Antingen har ju skolan gjort fel eller så har eleven gjort fel.
Har skolan gjort fel, antingen genom att medvetet tillåta ett olagligt projekt eller genom att inte läsa igenom elevens projekt alls. Har eleven gått ifrån projektbeskrivningen och hittat på något helt eget har ju skolan iof också gjort fel eftersom eleven fick godkänt på sitt projekt.
Fast de kanske kan gömma sig bakom att det tydligen inte är straffbart att uppmana någon annan till brott och sedan vägra att ge ut brottslingens identitet.

Skolan har ju godkänt projektet som eleven skapade. Han blev inte fälld för någon brottslig verksamhet. Givetvis måste de läsa igenom projektet, det har ju handledning för det och det är ju ett längre terminsprojekt.

*** EDIT ***

Alltså han har knappast skrivit "jag ska filma en cool snubbe som klottrar i en tunnelbanevagn." Han ska ju i projektarbetet beskriva hans konstnärliga process och vad han vill få ut av sitt konstverk. Dvs vad som är syftet och vilken metod som han tänkt använda för att uppnå syftet. Varken syftet eller metoden får vara något som kan betecknas som olagligt. Förrut hade inte konstfack policy om att de inte godkände olaglig verksamhet. Det betyder inte att det säkerligen enkelt skulle bli icke godkänt om man bröt mot lagen.

Efter kritiken så la de till det uttryckligen i policyn. Dvs om handlingen blir bedömd som olaglig så får de inte godkänt. Att projektbeskrivningen inte får innehålla handlingar som bryter mot sveriges juridiska lagar har funnits där hela tiden. Det fick inte ens vara sådant som KAN betecknas som olagligt i projektbeskrivningen.