Nya uppgifter: Nvidia släpper enbart RTX 5090 i år

That's a good point.

Nästa lösryckta rykte: 5080 kommer innan 5090.
Sweclockers: 5090 ÄR DET ENDA SOM KOMMER I ÅR KOLLA PÅ OSS SÅ RÄTT VI HAR!

Fucking CHILLA med rubrikerna! Det är fan nästan en anmälan som gäller snart!

Du får högre upplösning i rörelse.

Rent tekniskt sett är det ju mer pixlar per sekund på ditt exempel

Jag tror dock som du att 120Hz räcker för det allra mesta

Det är även färre pixlar med rörelseoskärpa.

120Hz är långt ifrån tillräckligt för att eliminera rörelseoskärpa från sample and hold. Det behövs mycket högre frekvenser för det, företrädesvis med någon form av stroboskopisk effekt.

Det är väl på en ganska teoretisk nivå det behövs?

I botten är det ju ögats celler och kemiska processer som ska påverkas, det är nog en ganska tydligt avtagande förbättring när man börjar komma upp i dessa siffror

Du får såklart ha din åsikt om du vill

Minns du på gamla CRT-skärmar när du skruvade upp upplösningen, och du fick mycket mer detaljer även i rörelse? Det är fortfarande svårt att hitta skärmar som kan matcha CRT här. Något i stil med 360Hz OLED borde klara det, men jag har inte sett några tester. Och det förutsätter att man kan spela i 360 fps. CRT har ytterligare en fördel i och med stroboskopisk effekt utan överhörning.

CRT representerar inte heller gränsen för vad ögat kan uppfatta. Det var på intet sätt en perfekt teknik, så det finns helt klart utrymme för bättre i framtiden.

På 120Hz OLED är rörelseoskärpan väldigt lätt att se. Det motsvarar ungefär 180-200Hz LCD. Hur störande man tycker det är får man såklart avgöra själv, men det är långt ifrån teoretisk kuriosa. Sen är såklart förbättringarna alltid avtagande.

Högst teoretiskt skulle jag säga ja, förutom själva kemin är synsystemet ännu mer vrickat senare i kedjan. Hjärnan har exempelvis en mekanism som delvis motverkar fenomenet som skulle ge rörelseoskärpa på näthinnan när ögonen rör sig.

Man kan enklast se det genom att titta på sin egen spegelbild och försöka se sina egna ögonrörelser. När ögat är i rörelse och därmed skulle ge rörelseoskärpan så ser man egentligen ingenting, hjärnan ersätter rörelserna med två stillbilder utan rörelseoskärpa.

Sedan ser ju ögat skarpt bara i en pytteliten punkt (gula fläcken) så man ser aldrig 4k i hela synfältet. Att man tror sig se en hel 4k-bild är ytterligare en sorts illusion.

Sammanlagt tror jag ingen ärligt kommer påstå att de tycker att exempelvis 1080 480hz ser bättre ut än 4k60hz oavsett spel eller rörelse. Hjärnan kommer signalera att 4k60 är bättre (även om det i vissa situationer delvis är en illusion).

Att ett skott kanske kan registreras på mål med högre precision i 480 av spelmotorn är förstås en annan femma.

Exemplen är inte relevanta. Rörelseoskärpa för sample and hold beror på att varje bildruta visas en viss tid medan ögat följer rörelser. Fenomenet är välbelagt och är inte alls något "högst teoretiskt".

1080p i 480Hz kommer se mycket bättre ut i rörelse än 4K60Hz (förutsatt vanliga skärmstorlekar och avstånd). 4K60Hz kommer förlora mycket detaljer i bilden genom rörelseoskärpa - kontrasten mellan stillbild och rörelse kommer dessutom vara större.

Såklart de är relevanta, det är intrycket som räknas och intrycket påverkas inte så mycket av det fenomenet du beskriver i praktiken. Teorin argumenterar utifrån antagandet att ögat är en kamera och allt den fångar är det samma som det du "ser" i hjärnan. Men det är inte alls så det fungerar i verkligheten. It's complicated.

Obs, Jag säger inte att fenomenet inte finns, jag säger att det inte har så stor effekt på intrycket man får. Det är två skiljda saker.

Ett extremt exempel på det jag menar är att varje öga har en blind fläck (där synnerven lämnar ögat) som inte kan registrera något alls. Det spelar ingen roll i praktiken eftersom hjärnan fyller i blinda fläcken med "trolig info" kontinuerligt. Att du har två svarta hål i synfältet märker du aldrig av.

Du kan göra test som avslöjar blinda fläcken (du har säkert gjort såna i skolan) men det påverkar alltså inte synintrycket i verkligheten. Lite samma sak är det med UFO-testet, den visar ett verkligt fenomen ja men man får ändå inget intryck att 1080 ser bättre ut än 4k när man faktiskt spelar.

Alltså, ditt argument är i princip: "Ögat och hjärnan är kluriga så därför...". Det håller inte. För att det ska ha någon relevans behöver du visa hur ena fenomenet är kopplat till det andra, samt vilken effekt det har. Annars är det bara påståenden tagna ur luften.

4K60Hz ser smetigt ut även på OLED med extremt låg responstid. Den högre upplösningen gör dessutom att skillnaden mellan stilla och rörelse blir större. 1080p500Hz är inte smetigt, alls. Upplösningen i rörelse är MYCKET högre.

Jag är fortsatt känslig för motion artifacts och har varit så sedan CRT-tiden.
Vi har väl haft tillgång till tester för motion artifacts länge så jag förstår inte hur man kan påstå att 4k60 har mindre motion artifacts än 1080p500hz.

https://www.testufo.com/ghosting