Skrivet av KimTjik:
[...]Sedan undrar jag hur många mobiltelefonägare som ens håller på med att kopiera över ljudfiler från annat media. Det är i alla fall ytterst sällan jag träffar på någon som använder annat än direkta nättjänster.[...]
Det är väl inte så länge sedan folk "rippade" så mycket det gick, och synkade telefoner och MP3-spelare så det sjöng om det; och det förekommer ännu, då inte alla nyttjar sin begränsade datamängd till sådana mobila tjänster. Men visst blir s.k. streaming allt mer vanligt förekommande; och är även det en källa till debatt om ersättningar.
Många kommentarer är lätt naiva, eller ger intryck av illa informerade personer som inte vet hur samhället är organiserat, eller vilka lagar och förordningar som finns, därvidlag skiljer sig inte denna fråga från andra. Copyswede agerar utifrån det mandat de har fått att driva frågan från medlemsorganisationerna som de samarbetar med. Kommentarerna blir lite därefter: "haha, nu sköt de sig i foten, här finns det ett välfyllt läder och gott om jurister". Tänk så kappan vänds efter vinden, när samma företagsjurister, på något bolag, jagar patentintrång är det skräp.
Vi har å ena sidan upphovsrätten, och den är stark, och den finns även utanför Sundbyberg, d.v.s. i t.ex. EU, vars domstolar har nämnts av vissa som en räddningsplanka för att slippa avgifter (och vi ser upphovsrättsorganisationer i andra länder); å andra sidan, vill man tillåta sådan kopiering som diskuteras i artikeln, och därmed göra undantag för upphovsmännens rätt att bestämma över sina verk, och helt naturligt ges inkomster från dessa, då måste man se till att det finns ett system som kompenserar. Det är tanken och bakgrunden; man ska väga upphovsmännens och användarnas rättigheter och möjligheter. Sedan har teknikutvecklingen ställt till det, men likväl måste upphovsrätten respekteras.
Det går t.ex. bra titta på en dom av EU-domstolen från 2010 för att få en viss inblick i det legala ramverk som finns, även om målet var ett annat (där skillnaden mellan privat bruk och yrkesmässig användning bl.a. diskuterades).
http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-467/...
Vi har sedan tidigare t.ex. Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/29 om harmonisering av regler kring upphovsrätt etc. och vars artikel 5 nämner undantag för denna om rättvis (fair) kompensation ges. Sverige tillhörde väl ett antal länder som dömdes för att inte ha implementerat direktivet i tid, när det begav sig.
Det förhåller sig även så att man håller på at se över vissa regler; vi har sett Europaparlamentets och rådets direktiv i februari i år, om "kollektiv förvaltning av upphovsrätt och närstående rättigheter och gränsöverskridande licensiering av rättigheter till musikaliska verk för användning på nätet på den inre marknaden", som det heter, och regeringen utreder.
Det är väl ett försök att anpassa sig till teknikutvecklingen, och i EU:s fall att försöka nå gemensamma regler, så det ser inte ut som att det är något som lär försvinna bara för att man "viftar med EU".
Apropå synpunkter på organisationerna; hade det varit i andra länder hade man uppmanat varandra att tala med sin närmsta politiker, men så icke här; här skjuter man på de som tillämpar lagarna, oavsett sammanhang (men som sagt, det går hand i hand med illa informerade etc. enl. resonemang ovan). Sedan att det inte med nödvändighet behöver leda till någon förändring är en annan sak.
Jag håller däremot med de som tycker att det är i många sammanhang onödigt höga avgifter; och att de kan slå fel, drabba alltför många enheter; men även t.ex. när en disk används för att säkerhetskopiera familjefoton. Men det var fallet innan också, ett kassettband som användes för att spela in ett samtal med en gammal faster eller egenkomponerad låt belastades också med avgift. Tanken var inte att avgöra användningen i de enskilda fallen. Det är mycket möjligt att vi kommer se en förändring, men det lär nog behöva genomarbetas för att passa teknikutvecklingen.
Rent generellt sett finns det i dag mycket liten respekt för att skapande verksamheter, litteratur, musik, foto, film etc. äger rättigheterna att bestämma över sina verk. Det går igen på flera områden; tittar vi på en *annan* aktivitet, som drabbar upphovsmännen, illegal fildelning, så har det blivit vardagsmat för många (ja, Söderbäck, jag väljer här att ta upp en *annan* aktivitet, så skillnaden behöver inte påpekas; synpunkter på dessa har dock bägge sin grund i bristande respekt för att även upphovsmän behöver inkomster); så till den milda grad att de som fildelar inte klarar sig utan det. De vill ha allt, nu, och gratis; inte så konstigt då att det försvaras med näbbar och klor. Hade folk inte ägnat sig åt sådant hade vi som inte gör det i högre utsträckning sluppit validering, kontroller etc. Men de som fildelar illegalt anser väl att den som inte "tar för sig" är en "loser" för att använda deras språkbruk.
Sedan skulle ett och annat kunna sägas om det parti som har nämnts några gånger, och som fortfarande nämns trots att tråden sägs vara rensad, men jag väljer att inte utöka ämnet.