Telekombranschen: "Smarta glasögon ersätter telefoner inom fem år"

Jag har en iPhone mini för jag tycker att många nya mobiler är för stora. Ska jag sen då gå med ett par glasögon i fickan hela tiden? Det låter obekvämt. Eller är det tänkt att jag ska ha på mig dom hela tiden? Perfekt sätt för storebror att veta exakt vad jag gör.
Nej tack, jag klarar mig med min vanliga mobil.

Sen undrar jag varför dom redan pratar om 6G? Vi har ju inte direkt bra 5G täckning i landet eftersom man, som jag förstår det, bara kan ha max 500 meter mellan antennerna för att kunna hålla maximal hastighet. Hur kort blir avståndet med 6G?
För övrigt så klarar man ju sig ganska bra med 4G.

Det var min första tanke också. Kommer ihåg hur alla teknikentusiaster förutspådde att alla kommer ha en 3D TV i inom några år.
Men i verkligheten var det väl ett fåtal lättlurade som köpte skiten

Kanske som komplement med funktioner som förstärkt verklighet men inte ersätta mobiler såvida man inte har en interaktiv lösning som fungerar bättre och snabbare än dagens mobiltelefoner utan att folk går omkring och pratar till sig själva i ett till synes schizofrent tillstånd.

3-5 år? inte en chans (as much as I would love for it to) vikt och batteri tid är inte ens i närheten av vad som behövs än. 10-20 år? kanske
Tror att saker som apples headset, valves "deckard" (som antagligen kommer vara basically ett steam deck du har på huvudet) och liknadnde kommer komma in i markaden mer och mer de kommande 3-5 åren. Men dessa är mer som laptops än telefoner.

Jo precis. Den typen av headsets lär inte bli något man går runt på stan med. Google Glass-typen tror jag mer på, typ vanliga genomskinliga glasögon med en enklare display. Sen behöver de förstås förbättra användbarheten, vikten och mjukvaran för att det ska bli något, men det är ju görbart. Att få folk att gå runt med stora hjälmar eller visir lär inte hända dock.

En del säger det om allt möjligt förstås, men det faktum att någon random person har fel om en sak betyder inte att alla har fel om alla liknande saker. En del prylar ses som konstiga i början men blir accepterade snabbt, andra blir aldrig det. Hur konstigt eller annorlunda något är spelar förstås in i hur snabbt det blir accepterat, eller om det blir det alls.

Exemplen du tar upp har en del raljerat över eller hånat när de kom eller började bli allmängiltiga, men inga av dem innebär en så stor förändring som någon form av täckande visir hade gjort, och inga av dem har mött i närheten av samma motstånd som "smarta glasögon" mötte när Google försökte lansera dem, och deras version var ändå väldigt mycket mindre "konstig" än Apples headset exempelvis. Google Glass döljer inte ögonen och ögonen är en väldigt viktig del av vårt sociala samspel.

Dina exempel är också utvalda med facit i hand liksom. Det finns ju massor av grejer med potentiell nytta som aldrig blev något.

Ibland, ibland inte. Det är inte på något sätt givet att en ny pryl blir accepterad bara för att den "uppfinns". Och även om en teknik blir accepterad på sikt så behöver den ofta genomgå flera stora iterationer med stora ändringar innan acceptansen. Ett närliggande exempel är ju VR som man har försökt lansera i många år, jag testade första gången i en arkadhall någonstans 92-93 exempelvis, men det har inte riktigt slagit än även om den senaste pushen gick bättre än de föregående.

Jo nyttan är absolut potentiellt väldigt stor med någon form av HMD med AR-funktionalitet. Dock ser jag inte att ett stort visir som döljer ögonen nödvändigtvis ger mer nytta än typ en liten glasskiva vid ena ögat som Google Glass.