13-åring först i världen att klara Tetris

Jag undrar mest hur folk orkar lägga så mycket tid och energi på något sådant.

Ja. Så länge vi kan dra ur sladden så kan vi alltid vinna. När vi förlorar den makten - då är det kört.

Det går om du lyckas pricka exakt 255 som jag förstår det, men det betyder att du måste bryta exakt rätt antal rader hela tiden på slutet för att inte hamna över (vilket kraschar spelet). Så den där AIn kan nog göra det hur många gånger som helst på raken. Så om man vill vara riktigt anal kanske man inte kan acceptera detta som en win-condition utan kräver att en mänsklig spelare går över på 0 hela vägen tills att konsolen går sönder. Fast det kanske inte heller räknas, då klarade man kanske bara NES och inte Tetris, så man kanske måste kräva att det är kassetten som går sönder istället.

Men då kommer man istället ha problem med att man måste ha ett kontrollerbart sätt att bedöma kassettens skick innan någon börjar spela så att man inte fuskar genom att använda en som är i sämre skick.

Jag antar att vi får börja om från början och fundera på hur vi ska kunna definiera ett rimligt win-scenario för Tetris när detta uppenbarligen inte når hela vägen fram.

Svårigheten ligger väl i att kombinera det med placeringen av blocken och hur länge du kan göra det. Som jag förstår det kan inte alla göra hypertapping och de är då tvungna att använda den gamla DAS tekniken

It is the Year of Our Lord 2024 and @SkyNews
is still telling people who play video games to go outside and get some fresh air, notably on the same day they’re praising a 16-year-old darts player
https://twitter.com/scully1888/status/1742836386275659985

Varför skulle man vilja att konsolen och/eller kassetten skulle gå sönder?

Klarar man 255 nivån så har man klarat spelet.

Men jag kommer aldrig göra det, inte om jag inte får för mig att göra det med AI någon gång iaf.

Det verkar inte som spelutvecklarna egentligen avsåg att spelet skulle klaras av.
Med så hög svårighetsgrad och verkar inte vara buggtestat för att de ska fungera på högre nivåer.

Andra typer av spel kan också ha någon form av avslutning.
När man klarat sista bossen så blir man tackad för att man är hjälten som räddade världen och skapade fred och allt.

Men Tetris har inget avslut mer än att det börjar om.
och som sagt med en svårighetsgrad som inte verkar avsedd för att klaras och inte buggtestat för stabilitet på högre nivåer etc.

Så jag tror inte det var avsett för att klaras av (för jag tror inte spelskaparna avsåg att framtidens spelare skulle använda AI).

Men det betyder inte att det aldrig kan finnas någon som kommer längre än till nivå 157 (utan AI).

Det var en del sarkasm i mitt inlägg. Men uppenbarligen går det att fortsätta spela efter nivå 255 eftersom spelet börjar om, så en person som varvat 255 tio gånger har ju spelat spelet längre än en som bara gjort det en gång, eller som var så noob att de inte ens tog sig runt utan kraschade spelet en stund innan (åter igen, sarkasm).

Jag tycker också att det är ett rimligt win condition att ha kraschat spelet men vissa verkar ju tycka att det verkar vara lite fusk om spelet "bara" hänger sig.

Titta när de spelar så förstår du att det är näst intill omöjligt att "undvika" några buggar när klossarna slumpas och det krävs att man trummar på kontrollen för att uppnå högre frekvens av sidoförflyttning än vad speldesignern hade i åtanke.
13-åringen kom längre än vad någon annan klarat i NES-Tetris.

Majoriteten av professionella Tetris-spelare idag använder inte hypertapping dock.

Jämför det med en bok.
Om du bara har läst första kapitlet, har du då läst boken?
Om du har läst alla sidor från början till slut, men bara har gjort det en gång, har du då läst boken?
Eller måste du läsa boken från början till slut tio gånger, eller kanske ännu fler för att säga att du har läst boken?

Jag tycker att läsa boken från början till slut 1 gång är att ha läst boken.

Förr i tiden när det var vanligt att spel släpptes på cartridge och konsoler inte hade uppkoppling till Internet så var det normalt att spelet ansågs klart när det släpptes och såldes.

Idag är det vanligt med diverse early access och dylikt, att många spel inte är riktigt klara när de släpps. Att det släpps uppdateringar efteråt.

Det här med att krasha spelet som "win condition"
Gäller det bara NES Tetris eller gäller det alla spel ?

Om jag minns rätt så var det exempelvis Starfield att med tidig version av Starfield och Intel ARC grafikkort att det bara buggade ur helt och inte gick att spela.
Så med ARC grafikkort och tillräckligt tidiga drivrutiner och spelversion så klarade man spelet på direkten för det gick inte ens att komma så långt att man kunde spela spelet?

I så fall kan man "klara" fler spel genom att
ge sin dator ESD skador.
köra med buggiga drivrutiner
överklocka datorn till den blir instabil

Däremot verkar det som att spelutvecklarna av NES Tetris inte hade för avsikt att spelet skulle klaras av.

Okej, bra poäng!

Ja isf är det ju "bara" att hålla på massor mer på samma sätt och undvika alla krascher. Det låter ju isf möjligt (baserat på att detta var möjligt) men stört krävande.

Det gäller väl de spel där spelets proffscommunity har bestämt så?
Starfield har väl mål man kan uppnå för att nå 100% completion (även om man kan spela vidare efteråt), så det är ingen vidare jämförelse.

Jag ser det mer som snarlikt speedruns. Där bestämmer communityt vilka regler som gäller för ett spel, t ex "Any% no major glitches"-runs -- vad är en "major" glitch? Det bestämmer de som tävlar i det.

Ta vilket spel som helst som är så buggigt att det är ospelbart.

Att ett spel är ospelbart tycker inte jag är samma sak som att man har klarat det.

I så fall kan man ha spel till konsoler eller datorer man inte har och säga att man har klarat dem för att man inte kan spela dem.

Däremot måste man inte klara av alla spel.
Men vissa verkar ha tvångstankar att spel måste klaras/gå att klara oavsett.

Du är med på att sarkasm innebär att av retoriska anledningar låtsas uttrycka en åsikt man inte har, med avsikt att visa att påståendet är felaktigt?

Du behöver liksom inte övertyga mig.

Fast är det verkligen "ospelbart" när första gången någon klarar av att köra längre än spelet klarar av först 34 år efter release?

Jag tycker det var mer flum än retorik i detta fall.
Men visst, du får väl flumma ut bäst du vill.

Du skrev

Jag är ganska säker på att det inte var 34 år efter Starfield släpptes.
Jag bara tog Starfield som ett exempel jag minns att jag läst om för inte så länge sedan.

Jag bara tycker att ett spel kraschar är en konstig definition av att "klara spelet".
Då blir det ju också något "bra" att ha en instabil dator eller konsol.

Tänk om ett datacenter/serverhall hade marknadsfört sig med
"Vi har lägre uptime än våra konkurrenter"
eller man kan ju vända på det
"Vi har mer downtime än våra konkurrenter"

En till nu

Jo men bra inlägg

Vad som är att "varva spelet" eller vad som är "en prestation" behöver ju inte heller vara samma sak.

Säg att du håller på med någon sport som inte är en e-sport.

Något du gör kan ju vara en prestation utan att du för den sakens skull är regerande världsmästare inom sporten.

Eller åt andra hållet,
Om du har ett tillräckligt lätt spel så kan ju t.o.m. att "varva spelet" / "klara spelet" behöver inte ens vara mycket till prestation.

Haha, med mamman!

- You can see I crashed the game.
- High five. Nice.. *leaves*

I det här fallet så var det ju första gången ett spel slutade utan att bitarna staplades till toppen av spelplanen, det vill säga den vanligaste och hittills enda sättet ett spel någonsin avslutats på