Jaha, vad tror ni om Phenom, nu när Barcelona är släppt

Känns inte direkt intressant om man jämför med C2D faktiskt.. Iofs har man inte sett priserna i butik ännu, så man kanske ska ligga lite lågt..

*Edit*
Man ser titt som tätt att folk motiverar AMD's "överlägsenhet" med att AMD har minsann "native quadcore".. Ja ja, men vad spelar det för roll när kraften inte visar sej i systemen så att det motiverar ett köp av en AMD native quadcore?

Det borde bli svårt att sälja AMDs Phenom billigare än Penry, då Penry är 45nm och billigare att tillverka. Därför tror jag inte AMD kommer att ha ett övertag pris/prestandamässigt. Förmodligen kommer AMD lägga sig på samma prisnivå som Intel men inte mer.

AMD har ju sin HT-länk och externa minneskontroller som gör att de har enormt mycket bättre systembuss än intel. Inte nog med att den är mycket snabbare, den används ju mycket mindre då minnet har egen buss. Så därför vore det ju faktiskt mycket mer logiskt för AMD att köra intels lösning tycker jag. De skulle förlora mindre på det eftersom den lösningens begränsav av hur bra buss man har, och intel klarar sig ju på sin sämre buss utmärkt.
Plus att AMD är i större behov av bra yields, eftersom AMD har färre fabriker och snävare ekonomi. Ytterligare en anledning till att köra intels lösning.
Jag tror äkta Quad är ett PR-trick som kostat AMD mycket pengar och tid tyvärr. Och med yieldsen kommer det fortsätta kosta i onödan.

Kostnaden för själva chippen är ganska låg, kostar inte mer än någon hundralapp, så det påverkar inte vinstmarginalen så mycket, dock det faktum att yieldsen kan påverkas kan göra att man får färre chip per dollar ur fabriken. Det är svårt att avgöra hur mycket då vi inte har några yield-siffror.
Dock tror jag AMD fortsätter att vara billigast som alltid.

Vilket visar på hur viktigt det kan vara att köpa rätt processor för rätt grej. Antagligen är det AMDs starka FPU som ser till att den är snabbare där. Om det inte är multi-sockels system för då kan AMDs bandbredd vara orsaken till vinsten.

Han är säkert varken eller, han är neutral medans du håller på som en 14 årig intel fanboi. Det finns inget behov av personliga påhopp (ska jag säga efter det här )

För att Volvo 240 är en av de bästa bilmodellerna som någonsin har tillverkats och för att Toyota Supra är allt annat än praktisk och prisvärd i jämförelse för vanliga Svenssons.

http://www.240sidan.com/div/83000mil.jpg

På samma sätt har AMD oftast legat väldigt bra till vad gäller pris och prestanda. Det är oftast prisvärdhet som är det viktiga och inte vilken tillverkare som har den snabbaste processormodellen för tillfället. AMD har legat före Intel i flera år BÅDE vad gäller pris och prestanda, bara för att de för tillfället ligger efter i prestanda så betyder det inte att de försvinner för det.

I vilket fall som helst så är både AMD Phenom och Intel Core 2 bra processorer. Kan tyvär inte jämföra pris vs prestanda mellan dom då de inte finns pris på Phenom. Men hur som helst så är de bra att de finns processorer som är billiga och bra. De är iaf ingen ide att slåss om vilken som är bäst hit och dit. Båda systemen är bra och gör sitt jobb. Man köper helt enkelt efter de behov man har. Som ja nämnt tidigare. AMD och Intel slåss med varann hela tiden. De är deras uppgift. Våran är att köpa de vi gillar och trivs med och sedan använda de till respektive ändamål vi själva väljer.

SSE4 består av 54 nya instruktioner. Penryn implementerar 47 stycken av dessa i vilket Intel kallar SSE4.1. De sista 7 kommer med Nehalem. AMD implementerar 4 stycken nya instruktioner som dom kallar SSE4a.

Jag tror DivX 6.6 använder fler än AMDs 4 instruktioner för att boosta Penryn.

http://download.intel.com/technology/architecture/new-instruc...
http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/display/amd-k10_10.html

Jag skulle vilja se vad du baserar alla dessa påståenden på. Ingenting är säkert förrän processorn faktiskt släpps. Du säger att Phenom kommer att ha mycket bra prestanda/watt (detta förväntar vi men det är inte säkert), att den har bra prestanda/pris (detta förväntar vi också men det är inte heller säkert). Man ska inte ta något förgivet förrän den faktiskt är här, titta till exempel hur det gick med R600. Folk förväntade stora saker från den (även jag) men den floppade ganska rejält (inte för att den var dålig men den motsvarade inte förväntningarna). Jag säger inte att Phenom kommer att vara dålig, den kommer säkert vara bra även fast den inte skulle uppfylla alla förväntningar, men att komma med påståenden att den kommer att ha det och det, är bara slöseri med tid än så länge.

Som vanligt så blir alltid något från AMD, Intel, NVIDIA och AMD så hypade att dom flesta alltid tror på rena monster hit, dit och överallt. Ibland händer de men de är ovanligt.

Det är ett faktum att kärnar presterar bra per watt, alla recensioner hittils har visat detta. Och angående priset, med tanke på hur tokigt billig servervarianten blev så tror jaginte den blir dyrare till desktop.
Så vi kan med säkerhet säga att den blir snabb i förhållande till värmeutvecklingen. Och vi kan med väldigt stor säkerhet säga att den kommer ge mycket prestanda för pengarna för på den punkten har AMD alltid legat främst.

Ni får ju tycka hur ni vill men allt jag säger är att ropa inte hej förrän den är här.

Det är ingen åsiktsfråga, jag kan inte bara tycka att penryn kommer prestera som en 386a.
God IPC och bra prestanda per watt (kan vi kalla det IPW?) Är faktum som vi sett i alla recensioner hittils. Och prestanda per dollar (Kan vi kalla IP$) Ser också positivt ut, där kan vi faktiskt inte säga något med 100% säkerhet, men det är god chans att den är billig.

Det man inte kan säga något om ännu är om den kommer slå Penryn eller inte, vi kan inte utlova något om det ännu.

Man ska självklart inte ropa hej förräns man vet något med säkerhet, men nu vet vi redan vissa saker med säkerhet sedans vi sett recensioner på kärnan.

Nu beror det ju givetvis vad du jämför mot vad som är bra IPW och IP$. Mot Conroe? Stämmer nog bra, men mot Penryn? Detta vet vi inget om. Visst ser det alltid finare ut att jämföra mot gammal teknik men Conroe är inte egentligen Phenoms motståndare. Så förrän vi ser riktiga recensioner med Penryn vs Phenom, går det helt enkelt inte säga vilken av dem kommer ha bättre IPW och IP$. Även fast än så länge det ser bra ut för AMD.

Alla prestanda/W jämförelser med K10 har ju hittils bara varit mot Xeon/FBDIMM. Det är svårt (nästan omöjligt) att dra några som helst slutsatser om hur det kommer att se ut på desktopen mellan Wolfdale/Yorkfield och Phenom X2/X4.

Klart vi inte vet hur det står sig mot penryn. Det kan vara svårt att yttra sig om nu. Men vi vet att Penryn också blir bra på dessa områden. Eller vi kan ju inte garantera IP$. Antagligen snäppet sämre på den punkten.

Men att Penryn också är bra betyder inte genast att Phenom blir dålig om den inte är lika bra. Båda är med dagens mått mycket bra.

Ingen som sagt heller att Phenom blir dålig.
Enda jag reagerar på är att folk redan nu vill deklarera den BÄTTRE än vad Intel kommer att komma med.

Här har ni föresten något intressant att läsa: http://www.anandtech.com/IT/showdoc.aspx?i=3099

Men som Jones377 skrev, är det svårt att dra direkta slutsatser från Xeon vs Barcelona vad Penryn vs Phenom kommer att ge i prestanda/watt eftersom Xeon som kännt använder FBDIMM. Det är inte att jag inte tror dig på att Phenom kan ha/kommer att ha bättre prestanda/watt utan det att även fast det ser ut så nu, kan saker och ting ändras under kommande månaderna. Till och med två månader är en lång tid inom datorindustrin.

Sen är det att dom flesta hemma användarna inte bryr sig vad prestanda/watt ligger på utan dom är mer intresserade av prestanda/pris...

Men det jag reagerade på i ditt inlägg var att du fick det att låta som att det redan nu var säkert att Phenom kommer att vara den BÄTTRE av dom två.

Bara de klockar bra och ger snabba responstid i desktop miljö.

för oavsett cpu så går spelen tillräckligt snabbt, klockning och responstid i desktop miljö är för mig intressantast.

Som det indikerar verkar amd och intel ha likvärdiga cpu idag, med små skillnader mellan dem, fördelar och nackdelar beror mer på vad man använder sin prolle till.
amd är för mig i ropet bara de kan producera en tillräckligt snabb samt klockvänlig cpu.

Intel har gjort ändringar i sin tillverkning, deras produktion av cpu har blivit bättre och att de har priser vid lansering som är helt ok beror på amd´s konkurrens.

Men jag skulle gärna vilja testa ett nytt amd system.

Har du dragit av 25% till 75% så måste du addera 33% för att komma tillbaka till ursprungssiffran.

75% av 200W = 150W. 133% av 150W = 200W.