USB 3.0 kommer snart - tio gånger snabbare

Nice Riktigt nice. Längtar till USB 3.0 kommer då.

Men det kommer ju inte att bli snabbare USB minnen bara för att porten blir snabbare. De begränsas idag av i många fall skitminnet som du skriver/läser på. USB 2.0 räcker gott och blir över för USB. Däremot så kan man ju kanske få en liten ökning av externa hårddiskar.
Men som med alla nya portar blir uppgraderingen för oss vanliga dödliga minimal.

Jag skulle villja se en prislap ^^ eftersom 3.0 ska bli optisk. kanske inte bara blir 10 gonger snabbare kanske blir 10 gonger dyrare oxå. isåntfal dröjer det nog innan 3.0 blir standard.

Hastigheten har mycket lite med fiber eller koppar att göra.

Så följande utryck e konstigt:
"USB 3.0 använder fiberoptik och kommer därför bli ungefär tio gånger snabbare än USB 2.0."

Usb 3.0 tänkbar hastighet.
10 x 480mbit = 4800mbit

Exempel:
Optisk-Spdif: ett fåtal megabit, beroende på utrustning och kanaler.
Koppar-Infiniband: 2gigabit i lägsta specification. Upp till 96gigabit.

Källor:
http://www.epanorama.net/documents/audio/spdif.html
http://en.wikipedia.org/wiki/InfiniBand

Så snälla sluta upp med sånt här hypande

Oj räkna fel: aja. 4.8gigabit då...

Min poäng var att. Hastigheten påverkas lite av om det är koppar eller optik. Utan av kontrollerchipen, och andra komponenter.

Exakt, och då blir det bara löjligt när man hypar fiber, som att det var anledningen till ökad hastighet.

Men klart dom ska ju sälja också, så kidsen får gärna tro fiber e nya grejen.

Äntligen får vi lite fart på usb:en. USB 2.0 är pinsam i jämförelse. Nu kommer USB 2.0 jämföras med en traktor som går i 35km/h jämfört med en supersportbil som går i 350km/h(USB 3.0). Det kallar jag skillnad. De långa väntetiderna framför datorn är nu över;)

För att inte tala om vilken kung man blir i online-spel när man har usb3 mus istället för usb2!

Finns ju en del fördelar med fiber jämfört med koppar, te.x yttre störningar från andra oskärmade kablar. Så helt onödigt är det ju inte. Men problemet är väl att fiber inte kan leda ström :/

Bra synpunkt!
Hur ska webcam och mp3 spelare och hårddiskar nu få ström?

Tack!

Det är bra med fiber då gränsen för hur lång en fiber kan vara är otroligt mycket längre än en vanlig usb kabel.

och det är visst kabeln som sätter mycket av gränserna, snabbaste kopparnätet just nu är på 1gb (hemmabruk) just pga att kabeln klarar inte av mer. En vanlig plastfiber klarar betydligt mycket mer än så.

Även ifall inte kontrollchippen klarar den hastigheten är det väl skönt med spelrummet i och med fiber?

Visst, för "normalt" användande (disk, mus, tangentbord, mp3-spelare osv) funkar det alldeles utmärkt, men ska man köra low latency-grejer vill man nog ha så lite CPU-belastning som möjligt. Vet folk som utan vidare kör processorn + 2 st DSP-kort i botten när de gör musik, så även med quad core så kommer nog så många cykler som möjligt nyttjas.

Den höga CPU-belastningen hos USB känns dessutom ganska onödig när det finns alternativ som är betydligt snällare.

Det beror naturligtvis på var falskhalsen ligger. Gränssnittet är inte flaskhalsen i detta fall.

Och det försvarar naturligtvis en CPU-belastande teknik? Varför inte köra PIA i stället för UDMA om det inte gör något att man belastar processorn?

Dessutom används USB (tyvärr) till bra mycket mer än att kopla en PC till en enhet; det finns mycket USB i embeddedteknik nuförtiden, där multicore inte är tillämpligt.

Jag håller med HenrikM om att USB är sämre än FireWire. En annan dumhet med USB är att signaleringen använder DC-nivåer, så att det inte går att galvaniskt isolera med trafos eller kondingar. För USB 2.0 behövs dyra optokoplare om man vill ha isolation. Protokollet är också komplicerat och kräver en hel del mjukvara.

Det jag skulle vilja se är något riktigt "USB" i ordets rätta bemärkelse: Universal Serial Bus. Det är inte mycket universellt med dagens USB. RS-232, RS-485/RS-422, CAN, SPI m.fl är mer universella och mindre krångligt att använda.

Det vill till att det kommer bra mycket snabbare USB minnen innan USB 2.0 ska bli någon större flaskhals. För övrigt så är som sagt Firewire bättre då det fungerar direkt mellan två enheter och inte måste kontrolleras av en central (dator).

Fel väg?
Syftet med USB är väl inte riktigt att det ska gå snabbt, utan att det ska vara smidigt.

Visst, att det är snabbt betyder inte att det är smidigt men det här låter onödigt dyrt.

Fiber har sina fördelar, t.ex. har jag länge väntat på något att kunna gömma hårddiskracket i en garderob 20 meter bort från datorn och få bort den jobbigaste ljudkällan ur datorn.
Men då krävs det också mer än jusst bandbredd och långa sladdar och känns dömt att misslyckas att göra en standard som ska vara perfekt för allt.
I bästa fall duger väl detta till lagringsdiskar (dvs. om man kan ha så långa sladdar) gissar jag.

Hoppas att den nya standarden kan driva mycket tyngre prylar. Störigt att alla 3.5" diskar ska behöva extern strömförsörjning t.ex.

Samtidigt så använder man ju firewire eller annat i sådana situationer där det är kritiskt. Försvarar inte alls USBn men man får se till dess huvudsakliga användningsområde också.

Sen så används visserligen USBn till i princip allt också även om det inte är lämpligt så visst.

Bra att det finns minnen som kan skrivas med 0.6GB/sekund också?

Jag tycker att det är lite konstigt att det inte finns så många firewire-gadgets. Det dyker ju ständigt upp koppvärmare och annat konstigt till USB, men firewire kan ju till skillnad från USB:s 2 W leverera 45 W matningspänning. Det vore ju grymt med en firewire-microvågsugn att värma billys-pizza i på lan eller nått. Eller kanske en Firewire-kaffekokare? Eller varför inte stora externa hårddiskar med firewire-gränssnitt som inte behöver separat strömkabel? 45 W är faktiskt ganska mycket...

Off topic, jag vet...