Krönika: Operatörer: Sluta med tramslösningar, tack!

Tänkte säga, är inte Fångarna på fortet kvar på TV4? Men det har aldrig gått någon annanstans så det tar du del av på TV4 Play med reklam. Sista säsongen gick väl precis.

Vem har skrivit om monopol? Men en eller fåtal plattform/ar som samlar material från flera rättighetsinnehavare vore det verkligen galet? Det får gärna vara drivet att kommersiella intressen, för just nu så skjuter sig de sig i foten och de har börjat se det i form av svikande kundunderlag och deras lösning att göra allt möjligt annat än att adressera anledningen till det svikande kundunderlaget...

Problemet ligger sannolikt i att dessa mediebolag är vana vid att ha egna plattformar och TV-kanaler där deras material visas. Det ligger mycket prestige i att ha ensamrätt på NBC, HBO och så vidare. Musikbranschen har ju lärt sig sedan länge att modellen inte fungerar i längden och därför får man ett rätt snarlikt utbud (om än inte identiskt) vare sig man lyssnar på Spotify, Apple Music eller Tidal.

Annars kan man ju fråga sig hur många som hade velat ha separata abonnemang för att lyssna på musik från BMG respektive UMG och hur lyckat det skulle bli...

Min personliga gissning är att utvecklingen med att allt fler startar sin egen tjänst som redan pågår kommer fortsätta baserat på ekonomer i ledande ställning i bolagen som tror att de kan vinstmaximera.

Just nu tjänste-hoppar jag, det är inte vad bolagen vill, de vill ha stadiga, beräkningsbara kassaflöden (det ser vi på de återkommande årslånga erbjudanden bolagen kommer med i försök att bygga lojalitet) så förändringen kommer nog först när tillräckligt många bara prenumerar en månad här och där.

Också långvarig kund hos spotify, det är ju det jag säger vi behöver ett spotify för film/tv, några tjänster som har det mesta man kan tänka sig vara intresserad av, tänk kabel-tv abonnemangen som de var en gång i tiden. Man kunde välja viasat eller canal digital men de hade stor överlappning av innehåll.

Allt beror ju på pris/affärsmodell

Kanske går att skapa en tjänst som betalar några kronor per visning för innehållet, men fastpris till slutanvändaren?

Fråga har det här börjat? För märkte att en sida jag använde plötsligt slutat fungera. Inte en fulstreaming utan en tv kalender där man kan se när alla nya serier släpps (nationellt). Finns inget sätt att streama eller annat, men är nu omöjlig att komma in på om jag inte använder en väldigt spesefik inställning på min vpn eller bara surfar in där med mobilen. Vilket jag tycker är väldigt skumt, men inte lyckats söka mig till andra med de problemet. (För att testa om de kanske var dns grejen, så tog jag en allmänt tjänd ful site också och kolla om jag kom in på den, men det gick. Vilket gjorde allt bara ännu mer konstigt.)

När Netflix först kom ut och blev stort så avtog piratkopiering något fruktansvärt på nätet. Visst, det försvann inte helt så klart men folk föredrar betala för något om tjänsten gör vad den ska.

Nu behöver man dock 48 olika streaming tjänster för att se vad man vill se, och ovanpå det så har tjänsterna olika nivåer av abonnement dessutom. Det är ju en ren djungel att hitta vad man vill se på och om man inte är noga med att av avbryta abonnemang när man inte använder dem, så kostar det en förmögenhet.

Piratkopiering är endast ett problem när de lagliga alternativen är undermåliga. Någon kan ju ta tag i det istället för att fjanta med tramsig blockering.

Med den logiken så kan man ju fråga sig varför det är tillåtet att sälja Bilar som kan komma upp i hastigheter över 120KM/h. Det är ju olagligt att köra snabbare såvida det inte handlar om blåljus.

Operatörerna skall inte lägga sig i vad man gör. Då kan de ju i så fall även använda AI för att censurera samtal som verkar röra olagligheter, sätta sig som "man in the middle" och med hjälp av AI förbinda att chattar eller inlägg rör sig i brottslig riktning...

Som Louis Rossmann sa: "if you're gonna be a bitch, be the whole bitch". Så på ett sätt stämmer det väl. De får bestämma sig, antingen skall operatörerna vara neutrala eller så slutar hyckleriet och Golden Shield införs i Sverige..
Olagligheter är ju ändå olagligheter.

Så länge de bara tvingas göra dessa meningslösa sakerna är det ju bara bra för användarna.
Klart bästa är att de inte existerar något sådant, men nu gör det det och detta är ju enkelt att kringgå för alla.
En djupare blockering är ju ett betydligt större problem med censur.

Kritiken till synes riktas mot inkompetenta bestämmandeorgan. Men syftet med krönikan blir att främja censur även om indirekt.

För vad är alternativen sett till krönikan, organ som beslutar om tandlösa åtgärder eller faktiskt kompetenta sådana som implementerar åtgärder som i praktiken innebär regelrätt cencur.

Att privata bolag har möjlighet att lobba de som beslutar om hur folket får eller inte får nyttja kommunikation är vidrigt. Oavsett avsikten med krönikan så blir utfallet ett indirekt förespråkande för mer cencur. Givet är det en krönika men det är fullt rimligt att beakta sin förmåga till påverkan när man sitter i en sådan maktposition som skribenten gör.

Krönikan borde belyst problemet med den underliggande cencuren, då hade den varit intressant. Som den är nu är det ett yttrande som speglar många av de kommentarer som fanns i tråden där detta avhandlades vilket lyckas med ingentig utöver att göra sig lustig på andras bekostnad.

Och de som tror att Bahnhof faktiskt går folkets tjänst borde beakta att det inte rör sig mer än om en PR-strategi i slutändan.

Avslutligen vill jag påminna alla om att eftersom vi har det fria ordet så vi kan föra denna diskussion. Att inte värna den otroliga förmågan förstår jag mig över huvud taget inte på. Att motarbeta cencur, oavsett hur liten borde alla se som en medborgarplikt. Myndigheter och regering ska alltid gå i folkets tjänst, inte de privata bolagen.

själv vill jag stänga ner hela internet. Backa bandet 45år.

Marknadsekonomi in action. Viktigare än idealism. Bahnhof gör nåt som folk vill betala för.