Tråden för 2-kanals stereo med högtalare

Som sagt prova.
Det finns ju inget i den produktinformation som finns som ger skäl tro den ena är bättre än den andra.
Jag menar det där med "High end" går inte ta på allvar. Det är två bulkprodukter som har okända data och okända komponenter.
Så prova helt enklet.

Typiska skumpaneler har knappt någon effekt på det registret som faktiskt ställer till problem. Huvudsakligen är det midrange och diskant som dämpas och där kan skillnaden bli markant - men annorlunda är inte nödvändigtvis bättre. Det stora problemet för 2-kanalsåtergivning är huvudsakligen stående vågor (under 200 Hz) som orsakar förstärkningar och utsläckningar av specifika frekvenser och de går inte att behandla med skumpaneler föräns man börjar mäta mängden i kubik.

Men kanske kan du snygga till återgivningen något ändå och det är ju kul att experimentera och lära sig. Om du har en liten högtalare så kan du möjligen dämpa förstareflexen (basljud som sprider sig bakåt för att studsa i väggen och sedan blandas ihop med högtalarens ljud i otakt (det du hör är alltså direktstrålande ljud + eko från golv, väggar, tak)) något och det är väl oftast positivt.
Problemet är att man snarare helt plötsligt gjort andra rumsakustiska fenomen mer tydliga: nu blir de stående vågorna ännu mer framträdande.

Så sant.
Dämpa rätt är inte helt enkelt och väggpaneler tar generellt sätt bort för mycket av det höga tonområdet medans stående vågor i basområdet inte påverkas alls.
Ofta får man ju kombinera dämpning med diffusorer för att återställa, behålla efterklang i högre register men även få efterklangen mer varierad. Det man gör då man bygger ljudrum, studios med snedställda väggar och tak för att undvika parallella ytor är svårt tillämpa i ett vanligt fyrkantigt rum. Väggarna står ju rakt och parallellt och takhöjden är lika i hela rummet vilket är ett grundläggande problem.

Lite grundläggande
http://education.lenardaudio.com/en/04_acoustics_3.html

https://www.primacoustic.com/london-room-kits/how-to-use/

Konstigt då att studios inte dämpar allt. Eller de som bygger seriösa lyssnings rum.
Ofta får man ju för mycket dämpning i toppen vilket gör ljudet dovt och murrigt bara.
Hårt dämpade rum, akustiskt döda, är inte någon någon seriös vill ha. Dom har sin plats för mätändamål men inte mer än så.

Vad skrev jag att basfällor inte dämpar allt..
Jag skrev "Ett bra ljudrum har ofta träpanel där man under panelen har dämpmaterial" nog anser jag träpanel är ett hårdare material..

Inte i jämförelse med de stående resonanserna. Tycker jag.

Nä. Det är dess decay som ställer till det. Även om du plattar till kurvan så kommer problemfrekvensen ligga kvar och maskera andra frekvenser. Om du höjer en utsläckning så kommer du snabbt att elda för kråkorna då det lätt kan röra sig om 15 dB.
Dessa problem löser man enklast med fler utstrålningspunkter.

Mja.. Visserligen kan man fix en del med EQ men det blir då en fix som gäller en punkt i rummet. I alla andra delar kan det bli sämre. Vill man få rimlig balans i större delen av rummet (inte hela) så är det åtgärder som basfällor, fler utstrålningspunkter (expelvis fler små subbar i stället för en stor) som är aktuella. Det är helt enkelt lite meck att få det bra som kräver mer än annat än EQ.

Kör ett vattenfall med REW så är du snabbt vad jag menar.

De som har lite seriös syn på ljud brukar inte vilja ha en sweetspott utan ett större område som låter bra.
Sitta vart man vill i soffan eller fler med god återgivning är nog en mini krav för något seriöst..
Du kanske fått ok frekvensgång, men hur ser tids svaret ut?

Bara tanken att vi i familjen skulle ha tilldelade platser i en soffa är... konstig..

Jag skiljer på på bäst och god... Hur du lyckats tolka det till något annat är en gåta.
Man får alltid en swetspott, det är liksom ofrånkomligt men den är inte det viktiga.
Jag vill ju ha ett större område för att faktist kunna sitta olika, röra mig och kanske vara mer än en som lyssnar och inom ett sådant område bör ljudet vara relativt lika.
Visst finns det högtalare som låter bra inom ett mycket lite område, men de blir tack och lov färre och ovanligare. Utvecklingen går trots allt mot lådor som ger större lyssningsområde. Visst finns som alltid undantag och individer som vill ha en extrem swetspott, men då är nog relativt få och blir färre.

Sitter man på piP eller piPs så förstår jag att man gärna vill behålla förstärkningen. Till mina pi60s (QM60) med pX-2 så är den ett aber av dignitet.

PIP.. vad då?
Finns ju många möjliga kopplingar till det.
PIP audio. Fabrikatet.
NAIM använder det på tillbehör
Crown på en EQ modul

Vad är det du avser?

Trevliga lådor.
Kvalitet framför kvantitet.

Fina grejer!

Ok.. Lite OT..
Jag hitta lite info och ett bygge..
Klart bra exempel på hur man inte gör.. Monteringen av filtret.. den är hårresande dum.. Säkert inte representativ för de som byggde själva.

http://pipassembly.blogspot.com/

Magnetens påverkan på spolen är medräknad i designen.

Kan så vara. Men även kondingar OCH motstånd påverkar och påverkas av hur de inbördes monteras och av magnetisk metall.
Det påverkar rätt mycket.
Så nej det är inte bra även om spolen är beräknad för montaget.

https://svalander.se/tips_fakta/hifi-tips/speakers/delningsfi...

Konstruktören kan säkerligen göra de beräkningar som behövs.

För övrigt är det där en site där det handlas s k ormolja.

Kan och har gjort är två skilda saker.
Jag vet att mycket på den sidan är ormolja men hur magnetfält sprids och påverkar är trots allt rätt känt och beräkningsbart i motsats till mycket annat Svalander tar upp.