Inlägg

Då jag nollställde biosen kickade datorn igång! Jag tog bort batteriet OCH byglade om på reset-bygeln. Jag fattar inte varför det påverkade. Vore intressant att få lite teorier. Jag har ju inte ändrat konfigurationen i hårdvaran, mer än att trycka ner korten (innan jag tog bort dem och satte dem tillbaka, liksom satte tillbaka processorn).

Uppdatering:

Nu vill den inte starta igen. Ska nollställa bios ännu en gång. Vore intressant att veta rot-orsaken.

Tog ut grafikkortet och så fungerade datorn utan att bios resetades. Ibland kör den igång med kortet, ibland inte. Utan kort så går den igång. Ska grafikkortet vara riktigt fastsatt? Är det pci-expressbussen som spökar?

Nu fungerar den igen. Har tagit ut kortet och nollställt bios. Dessutom har jag valt att inte ställa in högre värden på cpu och ram-minne. Slutligen så har jag sett till att inte stöta till datorn då jag ställt upp den. Nu jävlar om den börjar stula igen.

Hmmm, ska testa det. Fast det kanske kan funka att nollställa bios först, dvs ta bort batteriet. Kartong utanför lådan? Är det inte bättre att lägga den på en ESD-filt? Fast, hmmm iofs, många tester innebär att man sätter den på moderkortslådan och testkör. Ska testa ikväll.

Efter en flytt av min stationära dator startar den inte upp. Lamporna på moderkortet lyser. Det är en kontroll-lampa per vital del för CPU, minne och Nordbrygga som indikerar att dessa får ström, och sannolikt säger att de inte är döda, men jag är inte helt säker.

Det som normalt är problematiskt med flytt är att kort/minnen hoppar ur sina slottar. Jag har tryckt ner dem, samt så många kablar jag hittat.

Som test nummer två antog jag att processorn tagit skade pga. en kylare Arctic Cooling 64, är några hundra gram större än vad fästena är specade för. Tror att det ligger på 800 gram och kylaren är 920 gram. Av den anledningen gick jag in i datorn utan ESD-skydd i samband med flytten för att försöka ta bort kylaren, men jag misslyckades och spännde åter fast den. I samband med detta kan, 1) CPU:n krossats? 2) ESD på grafikort eller moderkort.

Jag har tagit bort kylaren på CPU:n och satt tillbaka den, samt tagit ut och satt tillbaka CPU:n.

Dessutom har jag köpt ett annat grafikkort. Och testat med den.

Samma problem händer: Jag slår på on/off-knappen på nätagget och i samband med det, eller då jag trycker på Power på fronten så blinkar den till i 0,5 sekunder.

Ska jag gå igenom varje komponent och testa? Dvs köra helt från scratch eller? Jag läste i ett annat inlägg att PSU:n kan ha gått sönder, men jag ställer mig skeptisk till det bara genom att man burit datorn.

Hur som helst. Jag förstår att quick fixes inte finns, men har någon i sina felsökningstestning hittat saker som man verkligen ska testa så är jag tacksam.

SanDiego 3700+ överklockad till 2,6GHz
Epox 9NPA+ Ultra
1GB Corsair Value (2x512 matched pair)
WD Raptor 36GB
Antec SonataII med tillhörande Antec SmartPower 2.0 450W
Gainward Nvidia Geforce 6500, 256MB DDR2, Passiv

Har testat med ett annat grafikkort: ATI Radeon HD 3850, 256MB GDDR3

Jag har en hel del fläktar och annat junk i lådan, som dessutom är vadderad med bitumen.

Jag drog just iväg en beställning på en Seagate Barracuda 500GB, men jag funderade allvarligt på Samsungen, den är nämligen mycket tystare. Jag tog dock Seagaten, sedan såg denna recension av Samsung SpinPoint, http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3031&p=1
och prestandan har tydligen hunnit ikapp lite om Seagate. Jag känner mig lite förgrymmad, eftersom det är lite bättre med tyst disk, och svalare för den delen, men min låda är rena jetmotorn, i drag, så det gör inget. Alla andra diskar har packat ihop min dator, men det var innan uppgraderingen till en fin låda med fläktar som suger in och ut. Jag får väl trösta mig med den lång garantin.

Jag har också haft detta problem med min bärbara dator, då min bärbara stått på 24/7 och i ett halvår och med Folding@home i de första tre månaderna, vilket inneburit damm i datorn och att datorn stängts av pga. överhettning. Tack för tipsen.

Jag ringde till HP Supporten och de kollade med en annan HP-modell och det funkade, men jag vill vara hundra på att den funkar till dv6184ea.

Jag har en HP Pavilion dv6184 på service varför jag ställer frågan här: Fungerar KENSINGTON MICROSAVER COMBINATION NOTEBOOK LOCK till denna dator?
http://www.dustinhome.se/DacsaPortal/?ProdID=5010095689

Då är man sjukt helt på allvar, om man ska lägga ner det på en bärbar dator. (Att få det att flyta) Eller bara beroende.

Jag har lagt in en länk lite längre upp, men jag rubriksatte den inte, så jag lägger in den på nytt:

Benchmark för nästan alla mobila grafikkort på marknaden
http://www.notebookcheck.net/Mobile...List.844.0.html

Vad beträffar det dedikerade minnet på grafikkort så brukar det var DDR2-minne, och stationära grafikkort kör med GDDR3 minne, från och med mellanklassen. Så även på denna punkten blir det dedikerade minnet "slöare" än det som finns i den stationära. Detta ska ju givetvis sättas i samband med processorns kapacitet.

Någon ställde frågan om vilket av kort som som var bäst X1600 och Go7600, och vad jag har hört på andra ställen här på forumet så finns det tillverkare av just de bärbara datorerna som klockar de lite olika (precis som vissa bara tillhandahåller 128 MB dedikerat minne). Plus att processorn påverkar till viss del vad man kan kräma ut ur grafikkortet. Tyvärr blir då det enklaste sättet att veta vad ett visst grafikkort ger på en viss dator är att titta på Benchmark via t ex 3Dmark03/05/06 för att hur datorn står i paritet med andra. Dock är vägledningen som någon skrev här ovanför mycket bra.

Benchmark för nästan alla mobila grafikkort på marknaden
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-...

En annan uppställning av samma lista:
http://www.notebookcheck.net/Comparison-of-Grafic-Cards.130.0...

Själv blir jag lite orolig att jag inte kan köra någonting. Jag har beställt just den första datorn med Geforce Go 7400, fast jag får väl rationalisera med att jag inte behöver oroa mig så mycket över värmeutveckligen från grafikkortet. Det jag tänker mest på är Second Life, men den

Dessutom drog jag iväg en beställning på den med studentpris för 10780 kr i förrgår, medan den idag ordinarie pris ligger på 9995 kr på Dustin Home, så jag tror ändå inte att det känns som ett dåligt val. Hade den legat på 11995kr, hade jag lätt tagit A6T eller F3T från ASUS, men den har inte fjärrkontroll

Förrästen vad står AF för och vad förbättrar den? Är det naturliga vågor som syns bättre t ex (ripple-effect)?

Här är det människor som har olika behov. Om man är intresserad av att släpa omkring på en 20" skärm så är det förmodligen en avvägning. Själv tycker jag det låter kanon att köpa en 20" skärm, ta med den till ställen då man behöver ta med sig "stationära" dator och så köper man en smidig liten grej som ordbehandlare et c som har "evig" batteritid, och som nästan går att sätta i byxfickan. Typ en superlätt LG eller Lenovo.

Fast ska man bara ha en dator så måste jag nog säga att det låter lite med vist att plugga in en större skärm hemma.

Jag skulle ta en AMD, det är prestandan som ökar om man tar en Core Duo. Det är fortfarande 2 st kärnor

Det beror på vilken CPU-linje du pratar om. De näst senaste var skitbra gentemot Intel, nu har Intel gått om AMD, men AMD är fortfarande inte dåliga utan de ju fortfarnde svala...

Turion 64 X2 är inte överdrivet varma, de är bra. Jag har inte hört någon kasta ur sig katastrofvarning för dem, mer att de är för de som inte har råd med den lite dyrare Intel Core Duo/Core 2 Duo, eftersom de ger mer prestanda, och lite mer batteritid.

Vad jag har förstått så är AMD helt ok. Om det blir varmt så är det pga dåligt påsatt kylpasta eller pga. hårdspelande som gjort GPU:n varm. Då jag inte har en egen bärbar får jag be dig söka på andra inlägg på i forumet, jag är övertygad om att värmeutveckligen är väl omdiskuterad.

Det spelar ingen roll vad Cache-minnet har för funktion. Lite mindre=Lite sämre prestanda. Men det är för att jag skulle förklara skillnaderna med att det är samma frekvenstal på processorn.

AMD:s processorer blir inte så fruktansvärt varma, men de är varmare än Core Duo och Core 2 Duo. Ville bara försöka bena ut lite skillnader processorerna emellan.

Poängen är, det är ju inte bra med en processor som är långsammare, varmare och drar mer ström trots att de jobbar på samma frekvens, det var poängen. Så står det mellan en TL-60 och en T2500 så är den senare att föredra, det var poängen. Vi pratar inte om värmeproblem, utan bara skillnader processorer emellan.

TL-50 = 1,60 GHz fast med 2x256KB Cache
TL-52 = 1,60 GHz fast med 2x512KB Cache
TL-56 = 1,83 GHz
TL-60 = 2,0 GHz

Core Duo T2500 2,0 GHz fast den är energisnålare snabbare och kallare än AMD:s 2,0GHz dock kör den bara i 32 bitar Alla AMD:s kör 64bitar

Core 2 Duo T7200 2,0 GHz är c:a 30% snabbare än T2500 men kör med 64 bitar

T2300E är sämre än T2300

T5500 ligger i paritet med T2300
T5600 - " - T2400
T7200 - " - T2500
T7400 - " - T2600
T7600 - " - T2700
Men Core 2 Duo tar nog lite mer ström och är lite snabbare....

Jag går i liknande tankar. Därför så såg jag till att leta upp en spännande sida med lite referenser...
http://www.notebookcheck.net/Mobile-Graphics-Cards-Benchmark-...

Och så finns den på tyska, fast den är lite mer uppdaterad...
http://www.notebookcheck.com/Mobile-Grafikkarten-Benchmarklis...

Här finns i alla fall lite benchmarks, men det är syntetiska tester. Frågan som tillkommer enligt min mening är hur mycket extra batteri tar ett externt grafikkort jämfört med integrerat. Frågan är också vad man spelar. Det du ska spela verkar falla innanför vad det sämre grafikkortet pallar, men frågan är snarast finns det en sannolikhet att du kommer att vilja spela saker som kräver mer?

För min egen del så är det en budgetfråga. Att lägga till en sticka är nog inte så intressant för min egen del.

Om du får lite pengar sedan går det sannolikt mycket bra att lägga till ett ram-minne. Mest positivt är om det finns två platser och en är upptagen av en 1GB-sticka. Finns det bara en plats så måste man nog vänta lite för att de billigaste 2GB-stickorna kostar idag runt 5000-6000kr.

Är det två stycken 512 MB-minnen så måste en eller två ut beroende på om du vill uppgradera till 1,5GB eller 2GB, men kostnaden blir avsevärt högre. Att byta minne är generellt inte så jobbigt på en bärbara dator, men som vanligt gäller att man är skyddad mot ESD och kollar i manualen ordentligt så att man inte pillar sönder något i onödan.

Det är SO-DIMM DDR2-minnen som ska in i dagens bärbara datorer och de avviker inte så mycket i pris från vanliga DDR2-minnen.

ATI MOBILITY RADEON X1600 med upp till 512 MB HyperMemory - PCI Express, ligger ungefär i samma nivå som med Geforce Go 7600, kolla in benchmarken så ser du, där ser du att korten som heter X1700 och Go7700 är lite snabbare än x600, och det är därför att deras kretsar är förminskade, men i övrigt samma arkitektur.

Notera att det finns ett grafikkort som heter 7600GT och detta är ganska sällsynt, men mycket bättre än allt ovanstående.

Någon påstod i en annan tråd (hittar den inte nu), att alla mobila dubbelkärniga processorer har adderat frekvenstalen, dvs så att det egentligen är 1GHz+1GHz för både Turion 64 TL-60 2GHz och Core 2 Duo T7200 2GHz osv.

Detta har jag inte hittat belägg för på Intels hemsida, skulle någon kunna ge bevis i endera riktningen. Det som gör mig konfunderad är om det verkligen är att de är så lågklockade och ändå riktiga monster på att processa. Det låter lite otroligt att de kommer till ett så pass lågt pris (i relation till desktop-processorerna), som prismässigt ligger ganska nära varandra och bränner på mycket mer, utan att ge allt för mycket prestanda för oljudet, om de nu ska vara så grymt mycket mer klockade än de mobila varianterna.

Kan någon ge lite klarhet i detta. Gärna med länkar och annan bevisning som understödjer ert resonemang.

Är det någon som har någon aning om när ATI Xpress X1250 dyker upp i bärbara datorer på den svenska marknaden. Även om någon har sett artiklar om när den kommer att lanseras i USA eller Europa uppskattas. För närvarande har jag enbart sett att de finns i NEC-datorer i Japan.

Jag har testat F-Secure, Norton, Avast, NOD32 och kör just nu Active Virus Shield AOL, som är gratis och har identisk motor som kaspersky, jag måste säga att jag gillade Avast men bytte till Active Virus Shield AOL, eftersom den ligger högst upp.

Active Virus Shield eftersom det är högst upp på den senaste listan. Den är gratis och fås från Download, men man måste skicka in sin epostadress för att få uppdateringar.

Men står valet mellan F-Secure och Symantec Norton Antivirus så säger jag bara så här: Norton marknadsfört hårt, men är riktigt dåligt. Den snor resurser och den trasslar till register och är totaljobbig att avinstallera. Något som gjorde att jag var tvungen att avinstallera fick mig till en sida som motsvarade en A4-sida lång avinstallationsguide. Dessutom har den mycket sämre virus upptäckarmöjlighet.

Då är F-Secure mycket bättre, resusrssnål och upptäcker fler virus.

Slutligen har antivirusprogram emellanåt lite problem med vissa brandväggar.

http://www.virus.gr/english/fullxml/default.asp?id=82&mnu=82

Själv kör jag Active Virus Shield med Zone Alarm och kombinerar det med AdAware och Spybot - Search and Destroy.

Har haft Avast på motsvarande kombination ovan, och det har också fungerat bra.

Här snackar vi det bästa i som finns i branchen OCH gratis.